Archivos diarios: 20/10/14

EMITIERON SENTENCIA CONTRA BENICIO RIOS OCSA.


CONDENAN A BENICIO RIOS OCSA

Emitieron sentencia condenatoria  contra  Benicio Ríos Ocsa.

La Sala Penal Liquidadora del Poder Judicial emitió sentencia contra Benicio Ríos Ocsa y otros procesados por el  delito de peculado de uso por el incremento de sueldos aprobado por el concejo edil de la municipalidad de Urubamba en la gestión del 2007.
La sentencia condenatoria fue de  4 años de prision suspendida condenatoria e  inhabilitación para ejercer cargos públicos.
Su abogado defensor  Alvaro Morante dijo no  aceptar la sentencia de 4 años de  prisión suspendida ,  señalando que dicha sentencia  no tiene ni pies ni cabeza y que apelará. “Nosotros vamos a apelar, a nivel del Perú  existen  700 casos  y  éste es el  único en el  que se ha  sentenciado”.
A su vez el candidato por el APU  BENICIO RIOS OCSA, dijo  “nosotros apelaremos y  continuamos en carrera electoral, el que nada tiene nada teme”.
Algunos abogados consultados  opinaron que el candidato deberá dar un paso al costado,  lo más saludable es pedir su exclusión dado que ya tiene una sentencia, de lo contrario será más nefasta su participación, y si gana será aún  más nefasto.
El Dr. Andrés Quinte Villegas miembro de la sala liquidadora,  declaró que  la sentencia se cumplirá a partir de éste mismo momento y el señor Benicio Rios Ocsa ha dejado de ser candidato. Sin embargo tiene él tiene  para fundamentar su apelación  10 días, teniendo  todo el derecho para formular el recurso de nulidad.
Otros abogados consultados manifestaron  que es el JNE  que podría de oficio  inhabilitarlo  y excluirlo según la Resolución 247 del Organismo Electoral cuando la sentencia sea firme. No puede ejercer la función de ser candidato, y el candidato a vicepresidente es quien debería  tomar la posta. Por su parte Jean Paul Benavente candidato, no prestó declaraciones.

PRECEDENTE VINCULANTE SOBRE EL OCUPANTE PRECARIO


desahucio, lanzamiento, ocupante precario

Corte Suprema fija importante precedente vinculante sobre el OCUPANTE PRECARIO

 Colaboración para el Estudio Jurídico CORNEJO & CORNEJO Abogados Asociados  de  Héctor Enrique LAMA MORE*

TEMA RELEVANTE

El autor describe cómo evolucionó la figura del ocupante precario en nuestro ordenamiento, para construir su propia identidad a través de la jurisprudencia, ampliándose su aplicación a varios supuestos concretos. Con relación al precedente fijado, desarrolla y se adhiere a cada uno de los supuestos en que se admite la procedencia del desalojo, solo con reservas respecto del extremo que considera precario al propietario de la edificación en terreno ajeno, pues en este caso el demandado sí tendría título posesorio. Finalmente, destaca la importancia de este pleno por el rol unificador de criterios que cumple.

MARCO NORMATIVO

• Constitución: arts. 2 inc. 6 y 139 inc. 3.

• Código Civil: arts. 220, 896, 906, 911, 950, 1092, 1429, 1430, 1700, 1703, 1708 y 1709.

• Código Procesal Civil: arts. 122 inc. 3, 400, 427, 585 y 586.

I. PRESENTACIÓN DEL CASO Y DEL PRECEDENTE

A mediados del mes de agosto de 20131 se publicó en el diario oficial El Peruano el esperado Cuarto Pleno Casatorio Civil, emitido por las Salas Civiles de la Corte Suprema de la República, de conformidad con el artículo 400 del Código Procesal Civil (CPC); en dicho Pleno se establece un importante precedente judicial en materia referida al desalojo y la posesión precaria; las reglas fijadas en mayoría por el Colegiado integrado por diez Jueces Supremos, integrantes de las dos Salas Civiles de la máxima instancia judicial, vincula a los órganos jurisdiccionales de la República; tal decisión resulta relevante atendiendo a lo controvertido del tema y a la urgente necesidad de la unificación de criterios en esta materia en los pronunciamientos de los órganos jurisdiccionales; la espera ha sido prolongada, sin embargo a la luz de la decisión adoptada, en mayoría, creo que valió la pena la espera, considerando que el esfuerzo de los integrantes del Pleno –por los arduos e intensos debates–, será de mucha utilidad en el ejercicio de la función jurisdiccional.

Dicha Sentencia se ha expedido en la Casación N° 2195-2011-Ucayali, correspondiente al proceso iniciado por Jorge Enrique Correa Panduro, César Arturo Correa Panduro y Luis Miguel Correa Panduro, contra Mirna Lizbeth Panduro Abarca y Euclides Vara Turco, sobre desalojo por ocupación precaria; se advierte de la mencionada sentencia que los demandantes acreditan su derecho de propiedad con los documentos que evidencian la inscripción de su derecho en los Registros Públicos de la ciudad de Pucallpa; señalan que los demandados tienen la condición de precarios y que poseen un bien que en su oportunidad fue casa de familia; los demandados alegan haber adquirido la…..
Leer más →

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL Y SU CONEXIÓN CON EL PROCESO CIVIL


conciliar extrajudicialmente

¿Cómo evitar la improcedencia de la demanda? Recomendaciones desde el punto de vista de la Ley de Conciliación*

 Colaboración para el Estudio Jurídico CORNEJO & CORNEJO abogados Asociados  de F. Martín PINEDO AUBIÁN**

TEMA RELEVANTE

El autor realiza un pormenorizado análisis de los problemas más recurrentes en la conciliación extrajudicial y su conexión con el proceso civil en su calidad de requisito de procedibilidad. Analiza aspectos de suma utilidad como la obligatoriedad de la conciliación en ciertos distritos conciliatorios, así como el régimen de las materias conciliables, no conciliables y facultativas en función de la disponibilidad de derecho discutido y su carácter determinado y/o determinable. Finalmente, considera que la conciliación debe ser apreciada como la posibilidad de llegar a un acuerdo que evite transitar por las penurias que implica la judicialización de una controversia.

MARCO NORMATIVOConstitución Política del Perú: arts. 47, 139, 189 y 200

Código Civil: arts. 46, 74, 75, 221, 333, 533, 664, 749, 950, 1592 y 1599

Código Procesal Civil: arts. III del TP, 14, 61, 82, 324, 327, 435 y 636

Ley de Conciliación, Ley Nº 26872 (13/11/1997): arts. 6 al 7-A, 9, 13 al 15 y 16 inc. g INTRODUCCIÓN

Mucho se habla a favor o en contra de la Conciliación Extrajudicial, regulada por la Ley Nº 26872 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 014-2008-JUS, empero son pocos los profesionales del Derecho que conocen en profundidad las implicancias procesales que contienen dichos dispositivos legales en lo que respecta a la secuencia de un proceso judicial, sobre todo porque el marco normativo vigente considera al acta de conciliación como un requisito de procedibilidad, por lo que el incumplimiento del mandato legal de acudir a la conciliación extrajudicial previo a la interposición de una demanda conlleva una serie de consecuencias negativas para aquellos justiciables que pretenden obtener tutela jurisdiccional sin antes cumplir con el requisito previo de la conciliación. Es por ello que estimamos conveniente dar algunas pautas específicas orientadas a evitar la declaración de improcedencia de la demanda en sede judicial, así como a aclarar algunas ideas que se presentan como consecuencia de la aplicación de este marco normativo específico, y que empañan el accionar de los operadores jurídicos, como consecuencia de este desconocimiento de la totalidad del marco normativo que regula la conciliación extrajudicial1.

La Conciliación EXTRAJUDICIAL como requisito de procedibilidad

Marco normativo

El Decreto Legislativo Nº 1070, publicado en el diario oficial El Peruano el 28 de junio de 2008, ha modificado diferentes artículos de la Ley N° 26872, Ley de Conciliación (en adelante, la Ley). La modificatoria más importante se ha dado en el sentido de fortalecer a la conciliación extrajudicial, al considerarla como requisito de procedibilidad en virtud de una lectura del artículo 6 de la Ley2, el que señala un mandato procesal para los jueces, que curiosamente, no se encuentra en la ley adjetiva. Efectivamente, este dispositivo señala que si la parte demandante, en forma previa a interponer su demanda judicial, no solicita ni concurre a la audiencia de conciliación ante un Centro de Conciliación extrajudicial para intentar resolver previamente su conflicto, el juez competente al momento de calificar la demanda, deberá declararla improcedente por causa de manifiesta falta de interés para obrar.

Pero debemos precisar que lo que se considera como requisito de procedibilidad es el acta de Leer más →

USUCAPIÓN DE LOS POSEEDORES


ADQUISICIÓN PRESCRIPTIVA DE DOMINIO
JURISPRUDENCIA CIVIL
CASACIÓN 22292008CORTE-SUPREMA

 ¿PROCEDE LA USUCAPIÓN DE LOS COPOSEEDORES? SEGUNDO PLENO CASATORIO

El 22 de agosto fue publicado en el diario oficial El Peruano, el Segundo Pleno Casatorio Civil, mediante el cual se estableció como doctrina jurisprudencial vinculante que los coposeedores pueden adquirir la propiedad del bien objeto de la coposesión mediante prescripción adquisitiva de dominio, logrando variar su situación de coposeedores a copropietarios. Este criterio interpreta los alcances del artículo 950 del Código Civil y resulta de suma relevancia práctica. La doctrina jurisprudencial establecida por este pleno es analizada por reconocidos juristas que se dan cita en el presente especial, evaluando sus aciertos, desaciertos y, por supuesto, sus consecuencias.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PLENO CASATORIO CIVIL

SENTENCIA DEL PLENO CASATORIO

CASACIÓN N° 2229-2008-LAMBAYEQUE

Demandantes: Rafael Agustín Lluncor Castellanos y Gladys Filomena Lluncor Moloche

Demandados:Guillermo Cepeda Villarreal; María Emilia Yzaga Pérez; Guillermo Cepeda Yzaga; María Emilia Cepeda Yzaga; María del Pilar Cepeda Yzaga; Rodrigo Cepeda Yzaga; Hugo Jesús Alberto Arbulú Arbulú; Otilia Arbaiza Aguinaga; Delia Marcela Arbulú Arbulú; Marco Antonio Burga Bravo; Leopoldo Edgardo Arbulú Arbulú y Silvia Ortega Ortega.

Materia : Prescripción adquisitiva de dominio

Vía procedimental:Proceso Abreviado

A.- De la contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.

a.1.- El debido proceso: Aspecto formal y sustancial.

a.2.- De la motivación de las resoluciones.

B.- De la posesión, la propiedad y otras instituciones afines.

b.1.- La Posesión.

b.2.- Formas de adquirir la posesión.

b.3.- La coposesión.

b,4.- Clases de posesión.

b.4.1.- Posesión mediata e inmediata.

b.4.2- Servidor de la posesión.

b.5.- La propiedad.

b.6.- Derecho de habitación.

b.7.- Derecho de uso y arrendamiento.

b.8.- Usucapión: Fundamentos y efectos.

b.9.- Situación jurídica material y procesal de los demandantes.

C.- De la interpretación errónea de una norma de derecho material.

D.- De la inaplicación de normas de derecho material.

VI.- Conclusiones.

VII.- Fallo.

SENTENCIA DICTADA POR EL PLENO CASATORIO CIVIL REALIZADO POR LA SALA PLENA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DE PERÚ

Casación N° 2229-2008-Lambayeque

En la ciudad de Lima, Perú, a los veintitrés días del mes de octubre de dos mil ocho, los señores vocales supremos, reunidos en sesión de Pleno Casatorio, por unanimidad han expedido la siguiente sentencia, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 400 del Código Procesal Civil.

Vista que fue la causa en audiencia pública del Pleno Casatorio de fecha dieciocho de septiembre del año en curso; oídos que fueron los informes orales de los abogados de ambas partes; discutida y deliberada que fue la causa, SE RESUELVE: Leer más →

A %d blogueros les gusta esto: