Anuncios

El Polígrafo Vs. El Juramento


prueba de la verdad el polígrafo

LA PRUEBA DEL POLÍGRAFO Vs. EL JURAMENTO

Por Marianella Ledesma, abogado.

Son reacias algunas opiniones a admitir las posiciones de prueba de polígrafo, ya que se parecería a la prueba para detectar el engaño interrogatorio ilegal en ausencia de un abogado. Mientras tanto, nuestro TC establece que la realización de esta práctica no es inocua  para la intangibilidad de los derechos fundamentales. Cuando un testigo testifica  ante un juez de primera instancia es una preocupación subyacente de si lo que realmente dice es verdad. Esta duda ha conducido históricamente a la petición de la parte demandada, a jurar que va a decir la verdad.

El juramento ha tenido una motivación religiosa para tomar a Dios por testigo de la verdad de una declaración de un testigo o una promesa. Con el paso de los años y el reconocimiento de la libertad de religión, el juramento  ha perdido el sentido religioso, permitiendo que se preste por el honor de la propia persona. En ese sentido se orienta el texto del art. 227 LOPJ la misma que guarda coherencia con la redacción del art. 202 CPC cuando dice “¿Jura (o promete)decir la verdad?”.

Hoy en día el juramento ya podría estar en camino a la obsolescencia; ese viejo enigma de si realmente está diciendo la verdad podría haber sido superada con la introducción de la prueba del polígrafo como instrumento de control para verificar que lo que se afirma es cierto. En este contexto, el juramento podría aparecer como un anacronismo, como la práctica, lo que importa ahora es la reacción del corazón,la mente, las emociones declarante para saber si está diciendo la verdad. Pero no todo es excepcional.

Tenga en cuenta que el polígrafo no tiene ninguna validación científica, a pesar de su posible credibilidad en la cultura popular y algunas entidades estatales y privadas; lo que ha llevado a una reciente sentencia del Tribunal Constitucional (ver  STC Nº 00273-2010 -PA / TC).  Como no existe un patrón común en respuesta anatomofisiológica de los seres humanos a un hecho eminentemente moral y psicológicamente complejo como la mentira, hay dudas acerca de su rigor científico.

De hecho, ni siquiera se ha demostrado que todos los seres humanos presentan este tipo de reacciones diferentes, a hacer afirmaciones verdaderas o falsas; Sin embargo, los defensores de la prueba del polígrafoasumen que es imposible saber lo que piensa una persona, pero creen que pueden tomar la verdad o falsedad de una declaración de las reacciones corporales de las emociones; y para cada estado emocional, existe un espectro psicofisiológico bien definido vinculados a la actividad emocional del sujeto.

En algunos países, el polígrafo es utilizado como prueba en los tribunales; en otros, se admite por acuerdo entre el fiscal y la defensa. Hay posiciones reticentes a la admisión de este tipo de pruebas, ya que se parecería a la prueba para detectar el engaño interrogatorio ilegal en ausencia de un abogado.

Frente a esto, el TC ha celebrado en la STC Nº 00273-2010-PA / TC que la constitucionalidad de esta práctica está sujeta y sea  llevado a cabo con la debida diligencia y de acuerdo con ciertos procedimientos mínimos tales como:

“A) El examinado debe tener conocimiento explícito de la decisión y las razones para llevar a cabo dicha revisión, previo plazo razonable entre la notificación y la acción;

b) La naturaleza y el procedimiento del examen, y toda información que resulte útil deben  previamente explicados a la persona examinada;

c) deben ser examinados en presencia de un abogado de su elección o, a petición expresa de su abogado, podrá ser asistido por una persona de confianza;

d) El examinado debe obtener una copia de los resultados de las pruebas, debidamente firmada por los presentes en la evaluación del polígrafo. “En palabras finales, afirmamos que el juramento podría ser desplazado por el registro de las emociones, siempre que se opere bajo un escenario de garantías, pues, como dice la citada sentencia STC N° 00273-2010-PA/TC, la utilización del polígrafo no es inocua para la intangibilidad de los derechos fundamentales.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: