Anuncios

Publicaciones de la categoría: DOCTRINA

PRECEDENTE VINCULANTE SOBRE EL OCUPANTE PRECARIO


desahucio, lanzamiento, ocupante precario

Corte Suprema fija importante precedente vinculante sobre el OCUPANTE PRECARIO

 Colaboración para el Estudio Jurídico CORNEJO & CORNEJO Abogados Asociados  de  Héctor Enrique LAMA MORE*

TEMA RELEVANTE

El autor describe cómo evolucionó la figura del ocupante precario en nuestro ordenamiento, para construir su propia identidad a través de la jurisprudencia, ampliándose su aplicación a varios supuestos concretos. Con relación al precedente fijado, desarrolla y se adhiere a cada uno de los supuestos en que se admite la procedencia del desalojo, solo con reservas respecto del extremo que considera precario al propietario de la edificación en terreno ajeno, pues en este caso el demandado sí tendría título posesorio. Finalmente, destaca la importancia de este pleno por el rol unificador de criterios que cumple.

MARCO NORMATIVO

• Constitución: arts. 2 inc. 6 y 139 inc. 3.

• Código Civil: arts. 220, 896, 906, 911, 950, 1092, 1429, 1430, 1700, 1703, 1708 y 1709.

• Código Procesal Civil: arts. 122 inc. 3, 400, 427, 585 y 586.

I. PRESENTACIÓN DEL CASO Y DEL PRECEDENTE

A mediados del mes de agosto de 20131 se publicó en el diario oficial El Peruano el esperado Cuarto Pleno Casatorio Civil, emitido por las Salas Civiles de la Corte Suprema de la República, de conformidad con el artículo 400 del Código Procesal Civil (CPC); en dicho Pleno se establece un importante precedente judicial en materia referida al desalojo y la posesión precaria; las reglas fijadas en mayoría por el Colegiado integrado por diez Jueces Supremos, integrantes de las dos Salas Civiles de la máxima instancia judicial, vincula a los órganos jurisdiccionales de la República; tal decisión resulta relevante atendiendo a lo controvertido del tema y a la urgente necesidad de la unificación de criterios en esta materia en los pronunciamientos de los órganos jurisdiccionales; la espera ha sido prolongada, sin embargo a la luz de la decisión adoptada, en mayoría, creo que valió la pena la espera, considerando que el esfuerzo de los integrantes del Pleno –por los arduos e intensos debates–, será de mucha utilidad en el ejercicio de la función jurisdiccional.

Dicha Sentencia se ha expedido en la Casación N° 2195-2011-Ucayali, correspondiente al proceso iniciado por Jorge Enrique Correa Panduro, César Arturo Correa Panduro y Luis Miguel Correa Panduro, contra Mirna Lizbeth Panduro Abarca y Euclides Vara Turco, sobre desalojo por ocupación precaria; se advierte de la mencionada sentencia que los demandantes acreditan su derecho de propiedad con los documentos que evidencian la inscripción de su derecho en los Registros Públicos de la ciudad de Pucallpa; señalan que los demandados tienen la condición de precarios y que poseen un bien que en su oportunidad fue casa de familia; los demandados alegan haber adquirido la…..
Leer más →

Anuncios

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL Y SU CONEXIÓN CON EL PROCESO CIVIL


conciliar extrajudicialmente

¿Cómo evitar la improcedencia de la demanda? Recomendaciones desde el punto de vista de la Ley de Conciliación*

 Colaboración para el Estudio Jurídico CORNEJO & CORNEJO abogados Asociados  de F. Martín PINEDO AUBIÁN**

TEMA RELEVANTE

El autor realiza un pormenorizado análisis de los problemas más recurrentes en la conciliación extrajudicial y su conexión con el proceso civil en su calidad de requisito de procedibilidad. Analiza aspectos de suma utilidad como la obligatoriedad de la conciliación en ciertos distritos conciliatorios, así como el régimen de las materias conciliables, no conciliables y facultativas en función de la disponibilidad de derecho discutido y su carácter determinado y/o determinable. Finalmente, considera que la conciliación debe ser apreciada como la posibilidad de llegar a un acuerdo que evite transitar por las penurias que implica la judicialización de una controversia.

MARCO NORMATIVOConstitución Política del Perú: arts. 47, 139, 189 y 200

Código Civil: arts. 46, 74, 75, 221, 333, 533, 664, 749, 950, 1592 y 1599

Código Procesal Civil: arts. III del TP, 14, 61, 82, 324, 327, 435 y 636

Ley de Conciliación, Ley Nº 26872 (13/11/1997): arts. 6 al 7-A, 9, 13 al 15 y 16 inc. g INTRODUCCIÓN

Mucho se habla a favor o en contra de la Conciliación Extrajudicial, regulada por la Ley Nº 26872 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 014-2008-JUS, empero son pocos los profesionales del Derecho que conocen en profundidad las implicancias procesales que contienen dichos dispositivos legales en lo que respecta a la secuencia de un proceso judicial, sobre todo porque el marco normativo vigente considera al acta de conciliación como un requisito de procedibilidad, por lo que el incumplimiento del mandato legal de acudir a la conciliación extrajudicial previo a la interposición de una demanda conlleva una serie de consecuencias negativas para aquellos justiciables que pretenden obtener tutela jurisdiccional sin antes cumplir con el requisito previo de la conciliación. Es por ello que estimamos conveniente dar algunas pautas específicas orientadas a evitar la declaración de improcedencia de la demanda en sede judicial, así como a aclarar algunas ideas que se presentan como consecuencia de la aplicación de este marco normativo específico, y que empañan el accionar de los operadores jurídicos, como consecuencia de este desconocimiento de la totalidad del marco normativo que regula la conciliación extrajudicial1.

La Conciliación EXTRAJUDICIAL como requisito de procedibilidad

Marco normativo

El Decreto Legislativo Nº 1070, publicado en el diario oficial El Peruano el 28 de junio de 2008, ha modificado diferentes artículos de la Ley N° 26872, Ley de Conciliación (en adelante, la Ley). La modificatoria más importante se ha dado en el sentido de fortalecer a la conciliación extrajudicial, al considerarla como requisito de procedibilidad en virtud de una lectura del artículo 6 de la Ley2, el que señala un mandato procesal para los jueces, que curiosamente, no se encuentra en la ley adjetiva. Efectivamente, este dispositivo señala que si la parte demandante, en forma previa a interponer su demanda judicial, no solicita ni concurre a la audiencia de conciliación ante un Centro de Conciliación extrajudicial para intentar resolver previamente su conflicto, el juez competente al momento de calificar la demanda, deberá declararla improcedente por causa de manifiesta falta de interés para obrar.

Pero debemos precisar que lo que se considera como requisito de procedibilidad es el acta de Leer más →

La Amplitud del Precario (DOCTRINA)


DESALOJO POR PRECARIO, DESAHUCIO, POSESIÓN PRECARIA.

TEMA RELEVANTE

El precedente judicial se adhiere a una posición amplia del precario en la que se incluyen a todos aquellos que no tengan derecho a poseer el bien. A criterio del autor, a partir de un análisis del derecho de posesión, el desalojo por ocupación precaria procederá solo allí donde el preexamen de sumariedad no convenza al juez de la apariencia de derecho sobre el bien (presumida por la posesión) del demandado; todo ello a través de una vía de cognición que no es tan plena como la reivindicatoria, ni restringida al análisis meramente fáctico como la pretensión interdictal.

MARCO NORMATIVO Código Civil: arts. 896, 906 y 911. Código Procesal Civil: art. 586.

INTRODUCCIÓN

Hace poco se publicó la sentencia del Cuarto Pleno Casatorio. A propósito de un desalojo por posesión precaria se aborda uno de los temas más recurrentes en los litigios inmobiliarios: la recuperación urgente de bienes. Por mayoría de votos el Pleno Civil de la Corte Suprema ha señalado los contornos del “poseedor precario”, para fines del desalojo. Se acoge una definición amplia y se abandona por completo la visión meramente histórica del precario, privilegiando la necesidad de hacer eficaz la tutela urgente. El pronunciamiento de la Corte enumera casos en los que usualmente el demandado es un precario, sin que ello implique que estemos ante una lista cerrada. En suma, es poseedor precario quien no tiene derecho a poseer, siempre que en la sumariedad del proceso de desalojo se advierta claramente la carencia del derecho.

Tuve el honor de participar en la vista que dio lugar al Pleno Casatorio (como amicus curiae), y luego fui consultado sobre varios aspectos que sirvieron para el debate. Creo que la Corte ha acertado en la decisión de definir al precario de modo amplio, y estoy convencido de que las diferencias con el voto en minoría son más aparentes que reales. Más allá del debate que sin duda generará la sentencia, hay que felicitar el esfuerzo de todos los magistrados supremos, la calidad de sus fundamentos y la utilidad del pronunciamiento vinculante que se ha emitido.

A continuación resumo la postura que compartí en la vista de la causa y que luego hice llegar al Pleno, la que encuentro concordante con el voto en mayoría y que acaso abone en el sustento de la decisión adoptada.

El poseedor precario es al fin y al cabo una expresión de Leer más →

A %d blogueros les gusta esto: